我们生活在什么样的时代？好时代还是坏时代？
上世纪七十年代有本很出名的书，用计算机模拟的方式来算人类的未来，叫做《增长的极限》。咱们人类的生活快到头了，而且他算的是当时的经济水平，当时的消耗量，随着人口寿命的增加，世界到头的日子比他预测得还快。
今天世界到头了没有？没有。绝大多数人都变得更好了，更好的一个强有力的指标是我们对生活有很多的抱怨，当中一个重要原因是我们的需求在改变，变得非常挑剔了。一个重要的无可辩驳的指标是人均寿命翻倍。我们的生活从来没这么好过。
1860年的时候美国的人均寿命是不到40岁，像法国、意大利，是30来岁。美国黑奴的平均寿命也是40岁左右，因为在美国的黑奴是挑选过的，品质比较好，经过长途跋涉海运的筛选。而且在美国黑奴的待遇是在全世界各种奴隶里面最好的。所以有一个现象，说美国的黑奴生活的不错，美国的黑奴的记录还那么清楚，在别的国家都没有了，大家以为其他国家没有奴隶制，其实是存在的。
现在耗电几乎不用钱了。最早的时候我们用鱼油照明，后来洛克菲勒做煤油灯，当时大家都不好看，投资者也不看好，他们觉得煤油灯不安全，会着火。洛克菲勒的公司为什么叫标准石油？他说我要把石油产品做得标准化，从地下抽上来，炼油，运送，使用，每个环节都要标准化。
为什么我了解这个历史呢？因为他的公司做大后被告倾销，是反垄断的大案。他把石油产业标准化以后，石油从一开始卖1块钱，最后变成几分钱。
想想以前人们用鱼油照明是多贵！他使美国人民，哪怕是最穷的人入夜之后的生活成为可能。你想想一下他的贡献，使得我们的生命，尤其是精神上的生命翻倍了。虽然他倾销，虽然他把石油的价格弄得那么低，但美国人民还是把他推成了美国的首富，这是商业史。我们生活的整个方式完全发生了改变。
绝对贫穷的人极大的下降了，一天收入不足一美元的人口从过去占总人口相当大的比例，下降到今天就是一个零头。衡量自己到底是变穷还是变富有个好办法，看看你的消费品，你们每天买的东西有没有用，没用就是有钱了。
今天人们的上升渠道增大了。有一个流行说法：越大的公司越做越好，强者越强，弱者越弱，我们的数据根本不支持这样的说法。如果强者越强的话，那么今天的Facebook最有钱，50年前最有钱的是什么？日本就是天王，英国就是王族，Facebook应该是他们家的，Google应该是他们家的，本田和丰田应该是他们家的，其实不是，上升的渠道也发生了很大的改变。
如果上帝惩罚你，要你下辈子做个穷人，但是你有个选择，你可以选择在哪个国家当穷人？发达国家，包括美国。美国一个标准的穷人要比50年前、100年前的富人好多了。所以我也经常说，上帝要让你再做一次人，你选哪个时代？是今天的时代还是过去做皇帝的时代？我到故宫看了以后，我不想做皇帝，远远不如现在的朗润园，故宫没有空调，没有暖气，没有自来水，最重要的是没有wifi。
现在是好时代，哪怕是对穷人而言。贫富分化其实不重要，最重要的是饼做得特别大。以前最厉害的人实际上也只能有很小的享受。我印象最深的就是非常奢侈的丘吉尔，二战中他让人家背着浴缸到战壕里面泡澡。美国是禁酒的国家，他到了美国的要求就是要喝酒。这就算奢侈了，其实他的要求跟他的贡献比起来微不足道。
我上世纪90年代大学毕业，花3000块钱买了200兆的硬盘。今天我们的硬盘是按T算的，这些年我自己对硬盘技术的成熟，价格的下降做了多大的贡献？没做贡献，但是我却有巨大的享受。这些无端的好处，如果再投一次胎，我肯定希望是投在未来，而不是过去。
今天人为的因素越来越大，自然的因素越来越小。同时还有一个说法，我们富裕是因为剥削来的，这显然不成立。也不是简单的投资，有很多人说钱就能生钱，其实不是。
国家能持续发展很难，因为基数在那里，每年都持续一个比例增长，特别是中国这种经济体是非常困难的。
那么可持续发展来自于什么？来自想象力，来自知识，来自创新，来自咱们从16世纪、17世纪从荷兰到英国开始对商人的重视。
不仅仅是口头上的重视，在制度上面重视了，那时候开始出现有限责任公司制度。这个制度完美处理了人与人之间信息不对称的问题，这个制度到今天是非常漂亮的一个创造，这个创造在开始的时候不受待见。
当时有好多的批评，泰晤士报、经济学杂志都批评，这是一小部分有钱人把自己的钱拿出来，项目成功了他们赚大钱，项目失败了以后，他们就说我们有限责任就算了。
但是很妙的地方是解决了投资人之间的信息不对称的问题，你再也不用跟你的投资人谈恋爱了，了解对方了，要找磨合点了，公司可以无限增长，就这么一个伟大的发明。这个发明之后由于悬赏，其实技术才跟进。我们今天也有一个误解，以为是技术带动了商业，其实不是，是商业才能推动技术。
你去问科学家，你为什么做发明创造，因为我有兴趣，我就是喜欢探索自然，我就是有很多的想法，都这么说。实际上这些想法是走不远的。我们都有想法，没有后面的非常精巧的商业机制、制度安排，仅仅一个想法是走不远的。
我听MIT（麻省理工）商业转化办公室的人讲，在科研投入上1块钱，需要100块钱商业投资来转换。从科学家的想法、科技论文到变成产品，这个过程商业投入的比例令人震撼。如果科学家和风险投资按五五分成，这事儿做不成，按1：10也做不成，最后是1：100才做成。
那科学家愿意这么做吗？愿意。因为他100%拥有这个专利，但没钱。他1%拥有这个专利的分红，他拥有的要比没钱转换成产品大得多。所有的发明创造背后都是一个制度在推动的。
比如特朗普，最要不得的就是他反对自由贸易。他到处说我要把工作从中国人手里拿回来，从日本人手里拿回来，从墨西哥人手里拿回来。在他看来，工作岗位好像是咱们的椅子、遥控器一样能拿出来。
通过分工和合作，哪怕是能力最差的人，整个社会的饼会做得更大，而交易的双方，哪怕是样样都比别人差的人，都能得到很大的改善，这是经济学里最颠扑不灭的原理之一。商人的特朗普懂，成为政治家的特朗普不懂。
记得香港有个节目，讨论香港要不要引入外地劳工，当时香港人反对声很厉害。参加节目的一个报刊老板说，人是要搭配的，就跟面、肉做饺子要搭配一样。如果同样一份肉，面粉越多，肉就很贵；男生跟女生，男生多了，女生地位就高了。香港人有各种各样的资源，你的教育，你的英文，大陆人进来以后香港人的地位会提高，而不是下降。这是经济学的力量——反常识。
看到美国创新做得那么好，咱们为什么做不到？表面上看，任何一个创业故事厉害的是人，其实是制度重要。
我说美国人有一个《拜杜法案》，哪怕是政府资助的研究项目，本来产权应该归政府的。但科研人员也可以选择商业开发，明明是政府给的钱，私人可以拿来赚钱，这在中国就是国有资产流失。但是美国1980年就通过了这个法案，他们的创新就不再为了发表而发表了，而是朝着市场的需求去了，科学家被请到企业里面解决他们的问题。同时科学家又把现实中的问题带回实验室，这条路就打通了。
你去MIT看校园地图非常有意思，红色的核心是MIT校舍，周围包围着各种各样的公司，这其实是制度的牵引。有了这个制度就有了发明创造。
