【钱颖一】
清华大学经济管理学院院长。
【彼得·蒂尔】（Peter Thiel）
作为企业家，彼得·蒂尔在1998年创办了贝宝（PayPal）公司。
作为风险资本家，他是Facebook的首位外部投资人和董事，以50万美元获得了该公司10%的股份。他还发起了创始人基金（FoundersFund），其投资的企业包括Facebook、Sportify、SpaceX、Airbnb和Lyft等。创始人基金还为DeepMind公司提供了种子资金，该公司开发的AlphaGo在最近击败了职业围棋选手李世石。
2012年春季，他在斯坦福大学讲授名为“创业”（Startup）的课程。该课程的讲稿被集成为《从0到1》（Zero to One）这本书，其中文版成为畅销书，销售量超出了在世界其他国家和地区的总和。
在这场对话中，我们将看到，逆向思维如何让彼得·蒂尔脱颖而出？
中国和美国都收获了全球化的红利，但全球化正从巅峰坠落吗？
过去二三十年创新相对停滞，但无论是欧美还是中国，都面临更大的创新压力，我们要怎么去创新？
一、逆向思维之道
何为逆向思维？
钱颖一：我想从你四年前的课到今天在清华的课，有一个贯穿其中的思想，就是逆向思维，对吗？
彼得·蒂尔：对，这是贯穿始终的思考。但是逆向思维，并不是你为了和别人持不同意见而持不同意见。如果这样，就不再是逆向思维，仅是加了个负号的延续性思维——你先看看主流舆论，然后在前面加个“—”。
钱颖一：很多人有这种倾向，当他们不同意你时，就在你说的一切前放上“—”号，变成对立面。那么什么是真正的逆向思维？
彼得·蒂尔：真正的逆向思维是自己的独立思考，不要仅仅跟着周围的人人云亦云，也不要仅仅跟周围的人唱反调，而是思考有意思的、其他人甚至都没想过的问题。所以逆向思维就是探索你感兴趣但别人还没发现其有趣之处的方面。
我有一个朋友曾是个博士生，他认为成功的博士生和不成功的博士生之间最大的差异，不是做研究的能力，而是建构正确问题的能力。如果你能建构正确的问题，问题不是太简单也不是太难，你就能够回答而且回答得有趣。这种能力颇具生产力，从正确的问题出发，你能得到很多有趣的结果。很多最聪明的人非常努力，但他们从未真正提出正确的问题。他们提的问题每个人都在问的，因此有很多人都在研究这些问题，难以脱颖而出。如果问题有趣但不可能回答，那样也难以取得很大进展。所以逆向思维不一定总是给出不同答案，如果提出没有人问过的好问题，就是非常好的起点。
逆向思维锻炼方法
钱颖一：那我很好奇，你是如何发展出问问题的方法，发展出这种逆向思维的方法。你在硅谷长大，在斯坦福本科专业是20世纪哲学，还是斯坦福法学院的法律博士。那哲学和法律是怎么帮助你或者实际上没有帮助你发展逆向思维的？
彼得·蒂尔：我对想法如何连接，如何契合到大的整体中去总是非常好奇。虽然我想哲学的很多东西并不太实用，但有个思维锻炼很好，就是询问事物间的相互联系。这是一系列不常探索的问题。在工程技术背景下，大家非常善于解决一些列难题，但他们是在解决正确的问题吗？
逆向投资：SpaceX和清洁技术
钱颖一：在你的投资决策中，逆向思维如何帮助你？除了Facebook，你能给我们举一些这样的例子吗？哪些时候除了你没有人真的想投资；哪些时候很多人都想投，但是你却拒绝了。
彼得·蒂尔：一个比Facebook更有戏剧性的例子是，2008年夏天我们第一次投资给埃隆·马斯克（Elon Musk）的SpaceX时，我们收到一些潜在投资人的邮件，他们说：“我们非常高兴没有投钱给你，这件事儿太愚蠢了。”
投资SpaceX看上去非常奇怪，主要问题是：这不是IT，你对投资火箭公司有任何经验吗？对火箭公司，你知道什么？这生意风险太大了。但是如果仔细思考，SpaceX的商业模式实际上非常棒，因为人们会预付费来买火箭，所以相对而言，项目一旦启动，这就是正现金流生意。埃隆是在与那些非常陈旧的航空航天集团企业竞争，例如波音（Boeing）和洛克希德马丁公司（Lockheed）。我们不需要那么擅长投资火箭公司，因为在投资层面，绝对没有人与我们竞争。
有很多东西我们不投。2005年到2008年间，我们放弃了清洁技术领域这一整个投资类别。我认为清洁技术很好很重要，但公司非常同质化，这方面的投资竞争太激烈以至于脱离了潜在商业价值。但当时大家都很狂热。最后这波热潮结束的时候，结束得很快。
钱颖一：所以你很高兴你没有投。
彼得·蒂尔：那个时候是。今天我认为，清洁技术可能是值得投资的冷门领域，但2005～2008年，不投清洁技术就对了。
跟搞技术的人说商业模式，跟谈商业模式的人说技术
钱颖一：你知道互联网金融在中国非常火热，你创办了PayPal，启动了这个行业。我记得在今年的中国高层发展论坛上，你被问到关于互联网金融和金融技术问题，当时你对金融技术的回答非常有趣。请你再跟我们说说你的想法。
彼得·蒂尔：我想金融技术（FinTech）空间很大。挑战总是在于：能多好地区别于他人。很明显，如果你能创造新的借贷系统，新的银行，会非常有价值，但最后会有很多人跟你竞争。
我总喜欢说：当人们想谈技术时，你应该谈谈商业模式；当人们想谈商业模式时，你应该问问技术问题。生物技术公司经常谈技术，所以你应该在商业计划方面去大力推动。金融则是另一个极端，大家总爱谈商业战略、市场、快速崛起。这时候你就应该问，这里面有什么技术，除了一个网页外还有什么技术，大家就常常无语了。这时如果对技术问题回答很棒，那就是很棒的起点。有可能一个成功的金融技术公司并没有太多技术，但有非常好的市场或者渠道机制，但我会很怀疑，因为太多人想那么做了。
二、过度全球化
钱颖一：你认为全球化是“从1到N”的过程，不算真正的创新；而过去的三四十年，是一个全球化主导的时代。
彼得·蒂尔：我想崇尚创新是很近的事，尤其发生在过去10多年。当然，在发展中国家，情况有所不同。
在传统的封闭社会里，对任何人而言，没有理由要创新，因为复制就是最容易摘到的果实。在美国，与全球化密切相关的产业，例如金融，表现极其好。如果说，仅仅通过全球化就可以大展拳脚，那你应该勇往直前，去摘全球化的果实。对于顶尖人才而言，全球化确实曾大有可为。
可是现在全球化趋势已经不如过去那么强劲了，我想顶峰是在2007年。今天，2016年，全球化绝对已过顶峰，可能已经走向反面。
现在需要回归创新。
当创新压力大增时，在美国，有才华的年轻人从蜂拥去纽约变成潮涌向硅谷。在整个上世纪80到90年代，直至2007年，对有才华的年轻人来说，纽约是魔力之都，都想去银行业、麦肯锡咨询、高盛等等，这些行业和全球化紧密联系。从2008年开始，人才更多流向硅谷，相比以全球化征服世界的故事，大家更喜欢创新的故事。
钱颖一：为什么你认为全球化的顶峰是2007年？是因为2008年的金融危机吗？
彼得·蒂尔：银行是全球化的中心，在金融危机中，银行是最受重创的。也可以说，过度的全球化引发了危机。
钱颖一：这是我第一次从这个角度听说全球化走得太远这个观点。请解释一下过度全球化问题。
彼得·蒂尔：过度全球化是想象力失败的产物——除了全球化，你想不出其他东西。你能想到的未来，就是让世界变得一模一样。当人们只有这样很失败的想象力时，就会导致资源都进入全球化套利中。
钱颖一：所以你的全球化定义，就是市场的扩张和技术的复制？
彼得·蒂尔：有各种各样的全球化。一种是复制可行模式，是已有事物的延伸。因此，全球化带来了一定程度的同质化。我不是反全球化。我认为是全球化（“从1到N”）被捧得太高，以至于影响了创新（“从0到1”）。
