创新成功是个概率问题
从0到1、从无到有的过程，意味着“1”和“有”在创新开始的时候，创新主体是不知道的，或者是不确定知道的。实际上创新是一个试错的过程，创新成功从某种意义上讲就是一个概率事件。腾讯的微信，当时不止一个团队在做，最后张小龙的团队成功了。
假设一项创新成功，需要试一百次，如果只有一个人搞一次，成功概率是百分之一，如果十个人搞，创新成功的概率就是百分之十。因此，我们现在提倡大众创业、万众创新，就是要鼓励更多的人去试错，试错的人越多，整体上成功的概率才会提高。
创新不可以规划
我们要在推进创新的过程中强调市场的作用。为什么在计划经济条件下，前沿性、探索性的创新不容易成功？计划经济就是计划好由一个人来搞一项创新。这个人也许非常聪明，但再聪明，其成功也是个概率事件，这个概率也许是百分之一，即使他比别人聪明很多，成功概率提高一倍，也不过百分之二。但如果是十个人、一百个人、一千个人来探索、来试验，结果就会很不一样。大众创业、万众创新的要旨之一，就是要让每一个有创新潜力的人都获得创新的机会。
因此，从本质上说，创新活动的这种不确定性，决定了创新本身是不可以规划的，或者反过来说，能够规划出来的，很难是真正的创新。我们一些政府部门，最近热衷于搞一些创新规划，这实际上是传统计划经济思维方式的延续，很难获得成功。
就项目而言，你规划三年之内完成，但也许某个企业的某个科学家某天晚上脑洞大开，立马就突破了关键的瓶颈；也可能这个项目三年、五年也突破不了。这怎么规划？类似的还有产业创新的规划、创新型城市的规划甚至创新型企业的规划。
在若干领域，一些政府部门习惯延续过去的做法，制定技术路线，从而把产业中企业的创新纳入传统的审批渠道。这种对创新的管理方式，风险很大，往往失败率很高，甚至有可能“套住”政府部门自身。
促进创新要素的合理流动
既然创新是一个试错的过程，那么，我们就需要更多创新的人聚集起来，相互碰撞，创新成功的概率才高。那些创新要素聚集的地方，就有可能走出一条创新发展之路。
中国原来发展过程中有一条重要的经验，就是地方竞争，对促进创新来讲，地方竞争仍然是一个好办法。在市场竞争条件下，创新的要素是流动的，并在流动过程中形成若干个创新型的城市和区域创新中心，由于创新要素的集聚优势，在这些地区有较高的创新成功概率，因此产业和经济的创新活动主要发生在这些地区。
美国的硅谷、中国的深圳、北京中关村、杭州等，都是这种创新要素聚集、创新活跃的地区。这些创新的城市不是政府部门事先指定的，而是在过去的发展中，由于区域竞争形成创新要素的流动、集聚自然形成的。
过去二十年我国创新要素分布发生了重大的变化，重心已经从内陆向沿海发达地区转移，研发经费、研发人员和研发成果这些重要的产业创新要素，主要分布在京津冀、长三角和珠三角地区，但如果你看研发机构的分布，除了这些地区，东北、山西、湖北、四川等地方也还不少。
这说明，一些地方创新机构还在，但创新的资源在流出。我国创新要素跨省转移的速度在过去十年明显提高，这一趋势还将持续，我国已经进入创新布局加速调整、区域创新差距迅速扩大的新阶段。
政府应该做什么
创新要素的流动会促进我国创新布局的调整，从而在市场经济条件下自然而然地形成若干创新型的城市。这些城市不是政府部门规划出来的，但并不意味着政府部门没事可干了。
在建立创新型国家的过程中政府部门可以发挥重要的作用。例如，最近中央反复强调经济工作要“稳中求进”，这中间首先就要稳定预期，坚持市场经济的基本经济制度、加强对产权（包括知识产权）的保护、稳定企业家特别是民营企业家的预期，这些对于我国经济的平稳发展很重要，对创新来说更为重要。
另外政府部门可以做的，是为创新创造良好的环境，比如排除泡沫经济的干扰，引导创新资源脱虚向实；以及维护公平竞争、促进要素流动，这些方面政府可以做的事情还很多。
从长期来看，培育创新人才、发展有效支持创新全流程的金融工具、建设完善的创新基础设施，这些对我们国家创新型国家的建设，都具有长期和战略性的意义。政府在这些方面，依然任重而道远。
